Wednesday 20 February 2008

E o Terrorista sou Eu??

Aqui está a prova que a blogosfera até nem é assim tão má como o nosso primeiro-ministro já quis fazer crer quando surgiu o caso da sua licenciatura… ou da falta dela.
Em primeira mão, o blog Os Imortais divulgou uma declaração do terrorista Osama Bin Lada em que o tema da sua conversa é Portugal.

Aqui fica o vídeo:


Impecável!!! LoL

Cheias!? Estavam à espera de quê!?

O tempo meteorológico tem andado baralhado desde que Pinto de Sousa foi eleito.
Já nevou onde nunca tinha nevado, já ouve secas, cheias... enfim toda uma panóplia de fenómenos que podem fazer crer que até os céus já não podem com o nosso "querido" Primeiro...

Enfim...
Demita-se sr. Sócrates!!!

Como é que é possível que no dia em que há cheias calamitosas em Lisboa o Primeiro Ministro não tenha dado uma palavra sobre esse tema na entrevista que deu?
Ainda tem a lata de dizer que criou postos de emprego... Sem muitos rodeios isto só tem um nome. Aldrabão!
Quer dizer, uma empresa despede 7.747 pessoas, mas emprega 10. Depois vem aclamar que ah e tal empregou 10 pessoas e esquece-se das 7.747 que despediu. Haja vergonha!



Nilton a presidente!

Wednesday 6 February 2008

Super Tuesday

Ou em português, Super Terça-Feira.

Até agora nada ficou decidido nesta super tuesday americana, mas parece que Hilary leva ligeira vantagem sobre Obama pelo lado dos Democratas enquanto que pelo lado dos Repúblicanos parece-me que McCain vai ser mesmo o candidato republicano.
Apenas quero expressar o meu desejo para que no final, ganhe quem ganhar estas primárias, o vencedor sejam os Democratas.

Pessoalmente penso que Marak Obama possa ser mais inovador, ou dar uma dinâmica perdida aos E.U.A. e claro, uns E.U.A. fortes é uma coisa que favorece também a economia Europeia.
Quanto à Hilary Clinton, pode ter muito boa vontade e também acredito que possa dar a dinâmica perdida dos E.U.A., mas no fundo, já lá esteve, não como presidente, mas como primeira-dama, conhece os cantos à casa, mas talvez seja um alvo mais fácil dos grandes interesses, mas isso sou eu a pensar...
Quanto aos republicanos continuam com o discurso do terrorismo e que vão apanhar Osama Bin Laden... É como bater em folhas mortas, para já porque sou extremamente séptico quanto à questão do terrorismo, do 11 de Setembro etc... Até convido verem o meu post onde mostro o filme inteiro Loose Change que questiona todo o 11 de Setembro, para que serviu, quais os interesses entre outras coisas. Só sei que cada vez me convenço mais que o 11 de Setembro foi o maior e mais trágico golpe de teatro que alguma vez se viu. Espero estar enganado, mas é a minha opinião.

Sobre os Democratas, o "ponto fraco" dos dois candidatos é que ambos provocam questões fracturantes, a Hilary porque é mulher, Obama porque é preto.
Se os E.U.A. têm uma variedade cultural enorme, não é menos verdade que grande parte dos E.U.A. são extremamente conservadores e isso pode tirar peso aos dois candidatos Democratas. Hilary por exemplo ainda é lembrada por ter perdoado Bill Clinton pelo escândalo Lewinsky, se para as grandes cidades isso pouca importância tem, em certos estados mais interiores Hilary ainda é alvo de chacota. No entanto e apesar de preferir Obama, penso que é mais fácil para os Democratas ganharem a presidência com Hilary Clinton do que com Marak Obama.

É esperar para ver, espero sinceramente é que no fim os Republicanos não ganhem. O mundo está cansado de George W. Bush, o presidente que apanhou os E.U.A. com superavit e o deixa com um déficit de quatrocentos e trinta mil milhões de dólares, com cortes em tudo e aumentos para a despesa de guerra. Entretanto os cidadãos de New Orleans ainda sofrem com os danos do furacão Katrina espelhando brutalmente em que estado está a outrora Toda Poderosa América. Dá que pensar...



Aproveitando uma frase do Jeremy Clarkson...
Como é que o presidente Bush pode dormir à noite e aumentar as despesas da guerra quando New Orleans está como está!?

E agora...
Um exemplo dos tais estados conservadores que falei. A America que pouca gente ainda pensa que há.


Sweet Home Alabama.

Tuesday 5 February 2008

Aeroporto Jamé

Bem, um pouco atrasado a comentar a localização do novo aeroporto, mas pelo menos tive tempo para reflectir... Ou não.
Eu que julgava que morava no Oeste, mas pelo vistos agora enfiaram a Marinha Grande nas Beiras... Olhem que com a Marinha ninguém faz farinha!!!

Adiante...
Eu não vi o estudo com que o governo se baseou, mas informei-me minimamente.
Para já parece-me óbvio que em termos de ordenamento do território a localização de Alcochete (é ali no deserto abaixo do Tejo) é bastante prejudicial. Porque se os habitantes de Lisboa se queixam que na Ota ficava muito longe, o aeroporto na margem sul para grande parte do país - a zona centro - fica ainda mais longe. Vamos ficar com aeroporto acima do Douro e outros três, abaixo do Tejo (Alcochete, Beja e Faro) Sim, porque Beja vai poder receber voos civis ainda este ano.

Não quero com isto dizer que foi mal escolhida a localização, reconheço que tem espaço para expansão que nunca mais acaba, mas depois há muita opinião que me faz confusão. Do tipo, Ota tem nevoeiro, tem ventos maus etc... A base da Ota foi em tempos uma base de instrução, penso que não se fazia de uma base com condições tão más, uma base de instrução. E Alcochete estando tão perto do estuário do Tejo, tenho duvidas se não terá mais nevoeiro que a Ota.

Depois em termos de custos, o estudo do LNEC, não contabilizou a nova ponte sobre o tejo ou os custos de uma ligação ferroviária da linha do norte ao novo aeroporto, pois neste momento é impossível ir de Coimbra ou Leiria para Alcochete. Assim como também não contabilizou os custos da desminagem do terreno do Campo de Tiro de Alcochete, pois não se sabe quantas bombas lá estarão que foram largadas e não explodiram... Tudo isto são custos nada meigos que não foram tidos em conta. A ponte por exemplo, é um custo indirecto, mas no fundo se não fosse feito o aeroporto, provavelmente não seria feita, pelo menos para já. E uma ponte não se faz com meia dúzia de tostões, mas sim com bem mais que uma dúzia de milhões.
Ouvi ainda um argumento que com o novo aeroporto em Alcochete podemos ter um tráfego aéreo equivalente ao de Nova Iorque...
Tipo... Nova Iorque tem mais de 8.2 milhões de habitantes, Portugal tem cerca de 10.1 milhões.
Para que raio queremos um aeroporto que nos possa permitir um tráfego equivalente ao de Nova Iorque!? Só para Inglês ver? É que Nova Iorque nem sequer tem um aeroporto, tem três! A saber: John F. Kennedy Interational, Newark Libery International e LaGuardia.
Concerteza que que deu esse argumento estava a passar por um daqueles dias difíceis e não pensou no que disse. Mas é claro que o povo gosta de ouvir estas coisas, não têm é nexo nenhum.

Havia interesses da Ota? Concerteza que sim, assim como há interesses em Alcochete, o turismo, o investimento que se está a fazer em Tróia, onde Pinto Sousa até lá foi fazer fazer uma implosão das duas torres etc... Até o próprio aeroporto Sá Carneiro, no Porto sai beneficiado.

Uma coisa é certa, a maior falha deste novo aeroporto é não estar feito à já uns vinte anos. Se é em Alcochete que seja, ainda tenho duvidas é se será assim tão bem escolhido o local e se havia assim tão poucos interesses subterrâneos como dizem... Até porque quanto mais poderoso são os interesses, mais perigosos são e pelo vistos os interesses pró Ota não foram assim muito poderosos.


Monday 4 February 2008

Engenharia Tuga

Já não é o primeiro post que faço com um titulo deste género, mas realmente tem de ser.

Com o novo aeroporto a ser situado na zona da margem sul, também conhecida como deserto, segundo Mário Lino. Chegou-se à conclusão que a ponte Vasco da Gama vai ser "ampliada".

Ampliada quer dizer... vão repintar as faixas de rodagem para em vez de três faixas para cada lado, passar a ter quatro faixas. Passado dessa forma cada faixa a ter 3 metros de largura em vez dos actuais 3,6 metros. Se pensarmos que esta medida afecta a segurança de quem passa na ponte, eles respondem com uma diminuição da velocidade máxima de 120Km/h para 80Km/h.

Mas que raio de onde é que saíram estes números!? As bermas, se são pequenas agora, vão deixar de existir, pois a largura de cada sentido de rodagem vai passar de 10,8 metros para 12 metros. Os ventos cruzados, comuns na Vasco da Gama, podem desviar um carro da sua trajectória, que como uma faixa mais estreita há mais probabilidades de ir parar à faixa do lado e provocar um acidente.

E depois o melhor...
Se o aumento das faixas de rodagem de 3 para 4 faz aumentar em 33% a capacidade da ponte, a redução de 120Km/h para 80km/h faz reduzir a capacidade da ponte em 50%...
Onde está o ganho desta medida!?

Aumentar os condutores infractores por ninguém ir respeitar os 80Km/h para assim ganhar mais uns trocos em multas!?